Zeitung vs. Zeitung: HÖCKER siegt für deutsch-türkische SABAH vor dem OLG – HÖCKER, SABAH adına OLG önünde zafer kazandı

Die polizeiliche Durchsuchung der Privatwohnung zweier Journalisten nahm die Frankfurter Rundschau (FR) zum Anlass, um eine 007-Agentengeschichte zu stricken, in deren Mittelpunkt sich die in der Nähe von Frankfurt a.M. ansässige Herausgeberin sowie Verlegerin der Deutschland-Ausgabe der größten und auflagenstärksten türkischen Tageszeitung SABAH befand. Die wilden Spekulationen kulminierten in dem absurden Vorwurf, die HÖCKER-Mandantin habe mit dem türkischen Geheimdienst MIT zusammengearbeitet. Bemerkenswerterweise stand davon rein gar nichts in der Pressemitteilung der Polizei, auf die sich die FR in ihrem Bericht stützte. Statt bei der SABAH deswegen nachzufragen, pfiff die FR auf die journalistischen Sorgfaltspflichten und veröffentlichte einen tendenziösen Bericht über den Vorgang, den ihr Autor bei X (ehem. Twitter) sogar noch mit der Falschbehauptung garnierte, die SABAH habe gar kein Büro in Deutschland.

HÖCKER mahnte die FR und ihren Autoren wegen der eklatant rechtswidrigen Berichterstattung ab und beantragte hiernach eine einstweilige Verfügung beim Landgericht (LG) Frankfurt a.M., die allerdings zurückgewiesen wurde (LG FFM, Urt. v. 20.07.2023 – 2-03 O 270/23). Weil sich die Begründung des Gerichts mitunter mehr als fragwürdig erwies, legte HÖCKER Berufung ein, der das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt a.M. nun vollumfänglich entsprochen hat (OLG FFM, Urt. v. 13.06.2024 – 16 U 104/23).

In erfreulicher Klarheit stellt das OLG Frankfurt a.M. fest, dass die Pressemitteilung der Polizei als privilegierte Quelle eigene Recherchen der FR nicht entbehrlich machte. Denn es sei nicht Aufgabe polizeilicher Pressemitteilungen, be- und entlastende Verdachtsmomente gegenüberzustellen, zumal entlastende Umstände gegebenenfalls erst im weiteren Verlauf der Ermittlungen festgestellt würden und damit in diesem Verfahrensstadium noch gar keine Berücksichtigung durch die Strafverfolgungsbehörden finden könnten. Allein deshalb habe im Streitfall auf die Anhörung als ausgleichendes Korrektiv, mit dem der Betroffene in die Lage versetzt werden solle, seine Sicht der Dinge darzutun und Entlastendes vorzutragen, nicht verzichtet werden können.

Weiterhin konstatiert das OLG Frankfurt a.M., dass die HÖCKER-Mandantin auch unschwer zwecks Anhörung habe erreicht werden können. Nicht nur habe der Autor des Beitrags von der deutschen Niederlassung in der Nähe Frankfurts a.M. gewusst. Vielmehr wäre es der FR auch ohne Probleme möglich gewesen, sich durch Erwerb einer Printausgabe der SABAH Deutschland inklusive Impressum Kenntnis von den Kontaktdaten zu verschaffen.

Rechtsanwalt Dr. Marcel Leeser: „Zu den Falschbehauptungen des Autoren der FR liest man in dem Urteil den prägnanten Satz ‚An unwahren Äußerungen besteht kein öffentliches Berichterstattungsinteresse‘. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen. Wegen des falschen Sachvortrags im Verfügungsverfahren sind wir nun mit der Stellung einer Strafanzeige beauftragt.“

Rechtsanwalt Dr. René Rosenau: „Das erstinstanzliche Urteil war eklatant falsch. Es freut uns, dass sich das Recht am Ende durchgesetzt hat.“

--------------------------------------------------------------------------------------------

HÖCKER, SABAH adına OLG önünde zafer kazandı

Frankfurter Rundschau (FR) gazetesi, iki gazetecinin evinin polis tarafından aranmasını, bir 007 ajanı hikayesi örmek için fırsat olarak kullandı. Bu hikayenin merkezinde Frankfurt a.M. yakınlarında bulunan ve en büyük ve en yüksek tirajlı Türk gazetesi SABAH’ın Almanya baskısının yayımcısı yer aldı. Vahşi spekülasyonlar, HÖCKER’in müvekkilinin Türk istihbarat servisi MIT ile işbirliği yaptığı absürt suçlamayla doruğa ulaştı. Ancak FR’nin haberini dayandırdığı polis basın açıklamasında böyle bir şeyden hiç bahsedilmediği dikkat çekti. SABAH’a bu konuyu sormak yerine, FR gazetecilik özen yükümlülüklerini bir kenara atıp taraflı bir haber yayınladı. Bu haberi yazan ise olayı, X’te (eski Twitter) yaptığı paylaşımla, SABAH’ın Almanya'da ofisinin bulunmadığı gibi yanlış bir iddiayla süsledi.

HÖCKER, FR ve yazarını bariz hukuka aykırı habercilik nedeniyle uyardı ve ardından Frankfurt a.M. Eyalet Mahkemesi’ne ihtiyati tedbir başvurusunda bulundu, ancak bu başvuru reddedildi (LG FFM, 20.07.2023 tarihli karar – 2-03 O 270/23). Mahkemenin gerekçesi oldukça şüpheli olduğundan, HÖCKER temyize gitti ve Frankfurt a.M. Eyalet Yüksek Mahkemesi (OLG) bu temyiz başvurusunu tamamen kabul etti (OLG FFM, 13.06.2024 tarihli karar – 16 U 104/23).

OLG Frankfurt a.M., polis basın açıklamasının ayrıcalıklı bir kaynak olarak FR’nin kendi araştırmalarını gereksiz kılmadığını sevindirici bir şekilde açıkça belirtti. Çünkü polis basın açıklamalarının şüpheleri teyit veya çürütme görevi yoktur, zira aklayıcı unsurlar soruşturmanın ilerleyen safhalarında tespit edilebilir ve bu aşamada henüz ceza makamları tarafından dikkate alınamaz. Bu nedenle, olayda karşı tarafın kendi görüşünü sunabileceği bir dengeleyici mekanizma olarak dinlenme hakkı ihmal edilmemelidir.

OLG ayrıca, HÖCKER’in müvekkilinin zorlanmadan ulaşılabilir olduğunu da belirtti. Haberi yazan sadece, SABAH’ın Frankfurt a.M. yakınlarındaki Almanya temsilciliği olduğunu bilmekle kalmıyordu. Aynı zamanda FR, SABAH Almanya’nın baskısını hiç sorun olmadan satın alabilir, gazetenin künyesinden de iletişim bilgilerini elde edebilirdi.

Avukat Dr. Marcel Leeser: “FR yazarının yanlış iddialarına ilişkin kararda şu çarpıcı cümle yer alıyor: ‘Gerçek dışı ifadelerin haberleştirilmesinde kamu çıkarı yoktur.’ Daha fazla söylenecek bir şey yok. İlk davadaki yanlış iddialar nedeniyle suç duyurusunda bulunma talimatı aldık.”

Avukat Dr. René Rosenau: “İlk mahkemenin kararı bariz bir hataydı. Sonunda adaletin yerini bulmasından memnunuz.”